Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/19538 K.2013/20721

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili ve davalı ... adına Vasisi ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekilinin ve davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı tarafından dava dilekçesinde açıkça peşin sermaye değerli gelirin ve cenaze yardımının %75’i olan 20.093,07 TL.nin talep edilmesi, peşin sermaye değerli gelirin ve cenaze yardımının %75’inin 20.093,07 TL olması karşısında, Mahkemece, ...'in kusur karşılığı olan 20.093,07 tl'nin hüküm altına alındığı halde, hatalı değerlendirme sonucu, talep edilen peşin sermaye değerli gelirin ve cenaze yardımının tutarının 36.630,25 TL olduğunun kabulü ile 16.536,50 TL.nin ret edildiğinden hareketle, anılan tutar dikkate alınarak davalı ... vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, davalı ...

Apartmanı Yönetim Kurulu Başkanlığı adına vekalet ücretinin 36.630,25 TL üzerinden hükmedilmesine ve davacının kabul ret oranına göre yargılama gideri ile sorumlu tutulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.