Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/19588 K.2014/15187

... adına Av.... ile 1-... Tic. Ltd. Şti. adına Av. ... 2-... adına Av.... 3-... 4-.... Tic. Ltd. Şti.'nin arasındaki dava hakkında ... 17. İş Mahkemesinden verilen 06.06.2013 günlü ve 2013/298-2013/202 sayılı hükmün, davacı ve davalılardan ... Tic. Ltd. Şti. ile ... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davalılar... Tic Ltd Şti ve Hakkı Tuğcu'nun avukatı tarafından 21.8.2013 tarihli temyiz dilekçesi verilirken, her bir davalı için ayrı ayrı temyiz başvuru ve temyiz karar harcı yatırılması gerekirken, temyiz başvuru harcı ve karar ilam harcının tek davalı yönünden yatırılması nedeniyle eksik harcın tamamlatılması için 23.8.2013 tarihli muhtıra düzenlenmişse de, akıbeti araştırılmamıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanununun geçici 3. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir.

Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.”