Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/19623 K.2013/21034

Dava, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahibine bağlanan gelirin 506 sayılı Yasanın 10. ve 26. maddeleri uyarınca tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, bozma üzerine , davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dairemizin 08.5.2012 gün ve 2011/ 3491 – 2012/ 8118 sayılı bozma ilamına uyulması sonrası yapılan yargılama üzerine yazılı şekilde karar verilmiş ise de;

Davanın yasal dayanaklarından olan 506 sayılı Kanunun 26.maddesindeki halefiyet ilkesi uyarınca, Kurumun rücu alacağı; hak sahiplerinin tazmin sorumlularından isteyebileceği maddi zarar (Tavan) miktarı ile sınırlı iken, Anayasa Mahkemesi’nin, 21.03.2007 gün ve 26649 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 23.11.2006 gün ve E:2003/10, K:2006/106 sayılı kararı ile 26.maddedeki “…sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarla sınırlı olmak üzere…” bölümünün Anayasaya aykırılık nedeniyle iptali sonrasında, Kurumun rücu hakkının,

yasadan doğan kendine özgü ve sigortalı ya da hak sahiplerinin hakkından bağımsız basit rücu hakkına dönüşmüş olması ; buna göre Kurum alacağının belirlenmesinde dikkate alınması gereken gelirin ilk peşin sermaye değeri yerine, onay tarihi itibariyle gelirin peşin sermaye değerinin esas alınması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.

O halde davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.