Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/19989 K.2013/19495

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-) Davacının, davalı işveren nezdindeki 01.05.1997 ile 09.09.2008 tarihleri arasındaki çalışmalarında eksik bildirilen çalışmaların tespitine yönelik davada, Mahkemece, Dairemizin 18.09.2012 tarihli, prime esas kazanç tutarı yönünden kararın bozulmasına ilişkin ilamına uyulmasına rağmen mahkemece, maddi hataya dayalı olarak, çalışma dönemini 01.05.1997 ile 30.10.1997 tarihleri arasındaki dönem olarak hüküm kurulması yerine 01.05.1997 ile 10.10.1997 olarak belirtilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.