Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/20245 K.2014/13349

Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremez hale gelen sigortalıya yapılan yardımlardan oluşan kurum zararının, ilk davadan bakiyesinin, 506 sayılı Yasanın 26. maddesi gereğince tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Somut olayda; davalılardan...'in, davalıların (ilk rücu davasının davalılarından ...'nun % 5 kusuru dahil) toplam %90 kusur oranı nedeniyle, ilk rücu davası sonrası bakiye 4.779,70-TL'dan müteselsilen sorumlu olmasına rağmen, mahkemece, ilk rücu davasının davalılarından ...'nun mirasçılarının, mirası reddetmesi gerekçesiyle ...'nun % 5 kusur oranından, davalı ...'in sorumlu tutulmaması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.