Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/20265 K.2013/24166

Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı ile davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

a)İcra takibine konu olan ve yargılama sırasında 19.05.2004 tarihinde ödendiği anlaşılan 4.672,71 TL’lik yersiz aylık tutarının, 22.01.2003 icra takip tarihine kadarki işlemiş 149,92 TL’lik işlemiş faizine ilişkin olarak itirazın iptaline karar verilmesi gerekirken, sadece takip tarihi ile ödeme tarihi arası işlemiş yasal faizin gözetilmiş olması isabetsizdir.

b)Takibe konu olan ve yargılama sırasında ödenerek konusuz kaldığı anlaşılan asıl alacak tutarı üzerinden, davacı lehine %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, alacağın yargılamayı gerektirdiğinden bahisle, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmesi,

c)Takip tarihine kadarki işlemiş faiz yönünden itirazın kısmen iptaline karar verilmiş olması gözetilerek, davalı Kurum lehine ücret-i vekalete ve yargılama giderine hükmedilmesi gerekirken, kabul hükmü gibi karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.