Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/20418 K.2013/19777

Dava, 15.09.1995 tarihinden itibaren sigortalı olarak çalıştığının ve yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma üzerine, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; hükmün gerekçesinde, davacıya yaşlılık aylığı bağlanması için 52 yaş şartını tamamlaması gerektiğinin belirtilmesi hatalı ise de;

dava ile yaşlılık aylığı tahsis talep iradesinin devam ettiği gözetildiğinde, 5000 gün prim ödeme şartı oluşmayan davacı yönünden iş bu dava ile tespitine karar verilen süreler de gözetildiğinde, 3600 gün prim ve 15 yıl sigortalılık süresi şartları birlikte 2007 yılı Ocak ayında gerçekleşmiş olup, 506 sayılı Kanunun Geçici 81. maddesinin C/bb bendi gereğince, 54 yaşını tamamladığı 17.06.2013 tarihini takip eden aybaşı olan 01.07.2013 tarihiden itibaren kendisine yaşlılık aylığı bağlanmasının mümkün bulunmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,