KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2013/20468 E., 2013/20443 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Kasım 2013
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
Karar Metni
128 kelime·1 dk okuma
Dava, 506 sayılı Kanunun 26. maddesine dayalı rücuan alacak istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı SGK Başkanlığı avukatı ile davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; karar başlığında davalı ... İmar İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin unvanının ... İnşaat A.Ş. olarak belirtilmesine ilişkin yanlışlık 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 304. maddesi gereğince mahallen düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı ...'den alınmasına, 07.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2013/20468, K. 2013/20443, 7 Kasım 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama