Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/20634 K.2013/22756

Davacılar, murislerinin, davalılardan gerçek kişilerin murisine ait işyerinde geçen sigortalı çalışma sürelerinin ve ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın, davacılardan ... yönünden reddine, diğer davacılar yönünden kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılardan Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1- Davacılar, 15.05.1999 tarihinde ölen sigortalı ...’ın, davalıların murisine ait işyerinde 01.06.1990 – 01.06.1992 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığının ve eksik bildirilen sürenin tespitini istemiştir.

Dosyadaki belgelerden, sigortalı ...’ın, gerçek kişi davalıların murisine ait pastahane işletmesi işyerinden, 15399015 sigorta sicil numarası ile süresinde verilen işe giriş bildirgesine dayalı olarak 01.06.1990 tarihinde başlayan ve 26.11.1990 tarihine kadar devam eden 160 gün sigorta bildiriminin bulunduğu, bu sürenin hizmet cetveline işlendiği; aynı işyerinden düzenlenen dönem bordrolarından, sigortalı ... adına .. sigorta sicil numarası ile de 01.06.1991 – 1991/3. dönem arasında 210 gün daha sigorta bildiriminin bulunduğu;

ancak, anılan sicil numaralı şahsi sigorta dosyasının 13.11.1966 ... doğumlu ... oğlu ...’ya (soyadı bazı belgelerde ... olarak yazılıdır) ait olup, ... için de aynı işyerinden 01.06.1991 tarihli işe giriş bildirgesinin, 1992/1. dönemden başlayarak 17.08.2000 tarihine kadar kısmi çalışmalarının Kurum’a bildirildiği görülmüştür.

Mahkemece, öncelikle davadışı ... (...) araştırılıp, davacılar murisinin (sigortalı ...) işyerinde çalışma süresi ile bilgisi; Yine, hak alanını ilgilendireceği için, ... sigorta sicil numarası ile ... adına yapılan 1991/1-3. dönemler arasındaki 210 günlük çalışmanın kime ait olduğu sorulup, uyuşmazlık konusu husus şüpheye yer vermeyecek şekilde belirlenmelidir.

Yukarıda belirtilen 210 günlük çalışmanın sigortalı ...’a ait olduğunun anlaşılması durumunda, uyuşmazlık konusu diğer sürelere ilişkin çalışma ilişkisi ispat edilemese dahi, uyuşmazlık konusu olmayan 160 + 210 gün ile, 540 günlük askerlik borçlanma süresi toplamı 910 gün pirim günü ile, şimdiki gibi, askerlik borçlanma bedelinin ödendiği 06.06.2011 tarihini takip eden aybaşı olan 01.07.2011 tarihinden itibaren ölüm aylığı şartlarına karar verilmesi gerektiği gözetilmelidir.

2- Kabule göre de, murisin hizmet sözleşmesine dayalı çalışmalar nedeniyle 506/5510 sayılı Kanun gereğince bağlanacak aylığın ölüm aylığı yerine, hüküm fıkrasında yetim aylığı olarak yazılması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davalılardan Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.