Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/20693 K.2013/24040

Dava, yersiz ödenen aylıkların iadesine ilişkin Kurum işleminin iptaline, kesildiği tarihten itibaren faiziyle birlikte ödenmesine, birleşen dava ise icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.

Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde Elmas Başpınar yönünden davanın reddine, Kurumun açtığı davanın ise kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davacı birleşen dosya davalısı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacı ve birleşen davanın davalısı Elmas Başpınar’ın sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacının boşanmakla soyadının “Başpınar” olarak değişmesine rağmen karar başlığında evlilik birliği içindeki soyadı “Doruk” olarak yazılması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.