Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/2158 K.2013/21889

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum ile davalılardan ... İnş. San. A.Ş vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanunî gerektirici sebeplere ve özellikle; iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan ilk peşin değerli gelir (2.588,88 TL) ile masraflar(1.641,99 TL) toplamı olan 4.230,87 TL’nin %80 davalılar kusur karşılığını oluşturan 3.384,69 TL’nin davacı Kurum alacağı olarak belirlenip, aynı tutara ilişkin davacı istemi yönünden kabul hükmü kurulması gerekirken;

isteme konu 3.773,82 TL’lik artışlı tutar, ilk peşin değerli gelir şeklinde alınıp, davacı Kurum alacağı fazla belirlenmek suretiyle kabul hükmü kurulması hatalı ise de, anılan eksikliğin hükmedilen tutar itibarıyla sonuca etkili bulunmamasına, ancak hükmü temyiz etmeyen diğer davalı Tasfiye halinde ... Mekanik Isı End. Taah. San. ve Tic.