Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/21590 K.2013/25907

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar vekilleri ile dahili davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1) 1992 – 02/02/2005 tarihleri arasında işverenlere ait pastanede, hizmet akdine dayalı olarak geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmaların tespitine ilişkin 506 sayılı Kanunun 79. maddesine dayalı davada Mahkemece verilen ilk hüküm, Dairemizce yapılan temyiz denetimi üzerine bozulmuş olup, Dairemizin 22/06/2009 gün ve 2008/7553 Esas - 2009/11109 Karar sayılı anılan ilamına uyulmasına karşın bozma gereklerinin tam anlamıyla yerine getirilmediği anlaşılmaktadır.

Bu bakımdan; istemin 13 yıllık uzun bir dönemi içermesi dikkate alındığında, işyerini işletenlerin belirlenmesi ve davacının hizmet süresinin ortaya konulmasına ilişkin ortaya çıkan belirsizliğin giderilmesi için, pastaneye ruhsat veren belediyeden işyeri ruhsatının alım tarihi araştırılmalı, 22/06/1994 tarihli işyeri açma ruhsatı öncesi işyerinin faal olup olmadığı hususunda inceleme yapılmalı, işverenlerin cevap ve savunması karşısında bu bilgilerin doğruluğu konusunda tespit yapılmalı, gerektiği takdirde tanık anlatımları arasındaki çelişkiler giderilmeli, tüm kanıtlar irdelenerek elde edilecek sonuca göre hüküm kurulmalıdır.

2) Kabule göre; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 28.05.2008 tarih ve 2008/10-370 Esas, 2008/410 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 326’ncı maddesi uyarınca vekâlet ücreti de dâhil yargılama giderleri (5502 sayılı Kanunun 36. maddesine göre Sosyal Güvenlik Kurumunun harçtan muaf olması sebebiyle harç hariç) davada haksız çıkan, yani aleyhe hüküm verilen tarafa yükletilir hükmüne rağmen, mahkemece, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin sadece işverenlerden tahsiline karar verilmesi isabetsizdir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davalılar vekilleri ile dahili davalı ...'in bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır