Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/21618 K.2014/18301

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... ile ... adına Av. ..., İhbar Olunan ... Sigorta A.Ş. aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi tarafından verilen 03.07.2013 günlü ve 2011/138 Esas 2013/415 Karar sayılı hükmün temyizen incelenmesi, davacı kurum ve davalı İzzet Kapaklıkaya avukatı tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

Temyiz talebinde bulunan davalı avukatı tarafından karar ve ilam harcının ¼ ‘ü üzerinden alınması gereken nispi temyiz harcı ve başvurucu harcı yatırılması gerekirken hiç harç yatırılmadığı anlaşılmaktadır.

“Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadi Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir.

Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir.

Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.” Davada ise, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü temyiz eden davalı avukatı tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş bulunmaktadır.