Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/21743 K.2014/18567

Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, davalı ... yönünden husumet yokluğundan reddine, diğer davalı yönünden davanın kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davacı Kurum ve davalılardan ... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma giren sigortalıya bağlanan gelir, geçici iş göremezlik ödemeleri ve tedavi gideri nedeniyle uğranılan Kurum zararının 506 sayılı Yasa'nın 26. maddesi uyarınca teselsül hükümlerine dayalı olarak tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davalı işveren ...'ün % 45, sigortalının % 35, dava dışı.... % 20 oranında kusurlu olduğu kabul edilmiş olup, buna göre, davalı işverenin bağlanan gelirin ilk peşin değeri ve diğer masraflar yönünden sorumluluğu, teselsül hükümlerine göre % 65 kusur karşılığına isabet eden tutarla sınırlı olup, mahkemece, eksik rücu alacağına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Kanunun temyize dair hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) 1086 sayılı Kanun'un 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.