Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/22174 K.2013/23671

Dava, tedavide kullanılan ilaç salınımlı stent bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma üzerine, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, taraf avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Mahkemece, tedavide kullanılan ilaç salınımlı stentin adedi için SUT ile belirlenen (KDV hariç) 1018,00 TL esas alınarak, davaya konu iki adet stent için 2036,00 TL ile, bu miktara, faturadaki %8 KDV oranına isabet eden 162,88 TL KDV’si de eklenerek bulunan 2198,88 TL’nin tahsili yerine, faturada yazılı KDV miktarının tamamı eklenerek, fazla alacağa hükmedilmiş olması; Yine, hükmün infazında, Kurum tarafından hesaplanacak katılım payının düşülmesi gerektiğinin belirtilmemesi, bunun sonucu olarak da, Kurum lehine eksik vekalet ücretine hükmedilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki atıf gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.