Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/22299 K.2014/19678

... Başkanlığı adına Av. ... ve ... .... ... Tur Tar Hayv San Tic AŞ adına Av. ... aralarındaki dava hakkında ... .... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesince verilen 28.....2013 günlü ve 2010/453 Esas ve 2013/121 Karar sayılı kararın tarafların avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi ve gereği konuşulup düşünüldü.

...-)Sigortalı ... ...’e iş kazası nedeniyle bağlanan iş göremezlik gelirinin ilk peşin değer cetvelleri arasında (dava dilekçesine ekli olan ve ........2013 tarih ve 1169019 sayılı yazı cevabında bildirilen) çelişki bulunmakla, çelişkinin sebebi ve doğru cetvelin tespiti

...-)Sigortalı için yapılan tedavi giderinin ne kadarının Kurum tarafından karşılandığı, buna ilişkin ödeme belgeleri celbedilerek

...-)Davalı şirket vekilinin temyiz başvuru ve nisbi temyiz karar harcı yatırmadığı, bu şekilde temyiz harçlarının tahsil edilmediği anlaşılmaktadır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanununun geçici .... maddesi gereğince halen uygulanmakta olan, 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve .../... sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir.

Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.