KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2013/22583 E., 2014/18708 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Eylül 2014
Karar Metni
270 kelime·1 dk okuma
Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... ile 1-... adına Av. ... 2-... 3-... adlarına Av. ... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nden verilen 26.02.2013 günlü ve 2008/290-2013/103 sayılı hükmün, taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Temyiz talebinde bulunan davalı ... ve ...'in aynı vekille temsil edilip tek dilekçeyle temyiz yoluna başvurdukları, herbirinden ayrı ayrı nisbi temyiz harcı alınması gerekirken her iki davalının tek maktu harçla temyiz yoluna başvurulmak suretiyle eksik harç yatırıldığı anlaşılmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadi Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir.
Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2013/22583, K. 2014/18708, 26 Eylül 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama