İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 10. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/23261 K.2014/20559

Dava, bildirilen bir kısım hizmetlerin fiili ve gerçek çalışmaya dayalı olmadığı gerekçesi ile iptali sonucu, yersiz yapıldığı belirtilen sağlık yardımları nedeniyle uğranılan Kurum zararının tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve…

Esas2013/23261Karar2014/20559Tarih24 Ekim 2014Okuma2 dk · 421 kelime

KÜNYE

10. Hukuk Dairesi 2013/23261 E., 2014/20559 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Ekim 2014
Mahkemesi
Mersin 1. İş Mahkemesi
Tarihi
26.09.2013
No
2013/117-2013/388
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

421 kelime·2 dk okuma

Dava, bildirilen bir kısım hizmetlerin fiili ve gerçek çalışmaya dayalı olmadığı gerekçesi ile iptali sonucu, yersiz yapıldığı belirtilen sağlık yardımları nedeniyle uğranılan Kurum zararının tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi .. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davalı için, davadışı ... Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’ye ait işyerinden yapılan sigorta bildirimlerin fiili ve gerçek çalışmaya dayalı olmadığı gerekçe ile iptal edilip, anılan hizmetlere dayalı olarak 29.07.2007 – 30.04.2009 tarihleri arasında yapılan sağlık yardımlarının borç çıkarıldığı; Mahkemece, Kurum denetim elemanı tarafından yapılan inceleme işvereni kapsamakta olup, davalı sigortalının sahte belge düzenleyip Kurumu zarara uğratma kastının ispat edilemediği, yine sosyal devlet ilkesi gereğince herkes genel sağlık sigortası kapsamına alındığından yapılan sağlık yardımları nedeniyle Kurumun zarara uğramadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Uyuşmazlık konusu dönemin 01.10.2008 tarihi öncesi için uygulanması gereken 506 sayılı Kanunun 32 vd. maddelerinde aktif çalışmaları nedeniyle veyahut eş/geçindirmekle yükümlü olunan çocuk olunması nedeniyle sağlık yardımlarından yararlanma şartları; yine, uyuşmazlık konusu dönemin 01.10.2008 tarihinden sonrası için yürürlükte bulunan 5510 sayılı Kanunun 60. maddesinde, genel sağlık sigortalısı sayılanlar; 67. maddesinde ise, genel sağlık sigortasından yararlanma şartları belirtilmiştir. Somut olaya ilişkin olarak, davacının, genel sağlık sigortasından yararlanabilmesi için 506 sayılı Kanun gereği çalışmaları nedeniyle sigortalı olup, tedavinin yapıldığı tarihten geriye doğru bir yıl içinde 90 gün (eş veya sigortalının

geçindirmekle yükümlü çocuğu olunması durumunda 120 gün) prim ödenmiş olması; 5510 sayılı Kanunun 4. maddesi kapsamında sigortalı olup, sağlık hizmeti sunucusuna başvurduğu tarihten önceki son bir yıl içinde toplam 30 gün genel sağlık sigortası prim ödeme gün sayısının bulunması veya genel sağlık sigortalısının bakmakla yükümlü olduğu kişi olması veyahut da gelir testi sonucu yapılan hesaplama ile primi devlet tarafından ödenip prim ödemeksizin genel sağlık sigortası kapsamında sayılacak kişilerden olması gerekir.

Mahkemece, yapılacak araştırma ile uyuşmazlık konusu çalışmaların fiili ve gerçek bir çalışmaya dayalı olmadığının anlaşılması durumunda yukarıda belirtilen başkaca nedenlerle sağlık sigortasından yararlanma şartlarının bulunup-bulunmadığı (genel sağlık sigortalısı olup-olmadığı) üzerinde durulup, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken; eksik inceleme sonucu ve sağlık sigortasından yararlandırılmamasının sosyal devlet ve sosyal güvenliğin genel ilkelerine aykırı olduğu soyut gerekçesine dayalı olarak, yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırıdır.

O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 24.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2013/23261, K. 2014/20559, 24 Ekim 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/23261
Karar No
2014/20559
Tarih
24 Ekim 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/23264 K.2014/18828
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/23265 K.2014/20523
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/23266 K.2014/19883
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/23267 K.2014/27480
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/23268 K.2014/27466
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/23269 K.2014/20525

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.