Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/23694 K.2014/22970

Dava, 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım ... sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin, sair temyiz itirazlarının reddine;

Davacı, 01.08.1994-....04.2011 tarihleri arasında 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım ... sigortalılığının tespitini talep etmiş, mahkemece, 01.....1994-31.....1994 tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Kurumun 07.06.2013 tarihli yazı cevabına göre, davacının ilk tevkifatının yapıldığı 1994 yılı Haziran ayını takip eden aybaşı olan 01.07.1994 tarihinde tescilinin yapılığı ve 01.07.1994-31.....1994 tarihleri arasındaki sürenin davacı kurumca kabul edilerek kayıtlara geçmiş olması karşısında; mahkemece, tespitine karar verilen 01.....1994-31.....1994 arasındaki süre yönünden, kurumca kabul edilerek davacı adına kayıtlara geçmiş olması sebebiyle, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı 01.....2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun geçici .... maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.