KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2013/23725 E., 2014/19902 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Ekim 2014
Karar Metni
205 kelime·1 dk okuma
... adına Av. ... ile ...- ... Müh ve İnşaat AŞ adına Av. ... ...-... İnşaat Ticaret Limited ...-... ...-... ...-... ...-... ...-... ...-.... ... aralarındaki dava hakkında ... Asliye (İş) Mahkemesinden verilen .../07/2013 günlü ve 2010/674-2013/407 sayılı hükmün, davacı ve davalılardan ... Müh ve İnşaat AŞ avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Tebligat Kanununun ... inci maddesine göre, muhatap veya adına tebligatı kabule kanunen yetkili kimseler adreste yok ise tebliğ imkansızlığının söz konusu olduğu bu durumda tebliğ memuru soruşturma işlemini yapmalıdır. Zira Tebligat Kanununun ... inci maddesine göre kapıya yapıştırma tarihinin tebliğ tarihi kabul edilebilmesi için muhatap sadece tebligatın yapılacağı sırada adreste bulunmamalı ve fakat tevziat saatlerinden sonra o adrese geleceği belirli olmalıdır.
(HGK. ........1965 tarih ve .../793-360; ....09.1981 tarih ve .../2371-604) Bu durumda davalı ...'a yapılan tebliğ işlemi “muhatabın tevziat saatinden sonra adrese dönüp dönmeyeceği” anlaşılamadığından usulsüz olup; gıyabi hükmün, anılan davalıya, Tebligat Kanununun ... inci ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik'in 30. maddeleri gözetilerek, usulüne uygun şekilde tebligat yapılmalıdır.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2013/23725, K. 2014/19902, 17 Ekim 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama