Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/24221 K.2014/1081

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum ve davalı işveren ...Tic AŞ vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı, davalı işveren nezdinde, 2000 haziran ayından 2009 haziran ayına kadar davalıya ait otel işletmesinde şoför olarak sürekli çalıştığının tespitini talep etmiş, mahkemece bozma ilamı sonrası yapılan yargılama sonunda; davacının bu tarihler arasında isteğe bağlı sigortalı olduğu günler dışında sürekli çalıştığı kabul edilmiştir.

Dosya kapsamına göre davacının, 2004/10. ayda 15 gün dava dışı işyerinden ve 5.8.2005 ile 10.6.2009 tarihleri arasında ise, davalıya ait işyerlerinden kısmi bildirimleri yapılmış olup, bu dönemde isteğe bağlı sigortalı olduğuna ilişkin bilgi olmadığı, bildirilen dönemlerin tespitinde hukuki fayda bulunmadığından, bu dönemler dışlanarak hüküm kurulması gerekirken, isteğe bağlı sigortalı olunan dönemler dışlanmak suretiyle hata yapıldığı anlaşılmıştır.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı,6100 Sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun geçici 3. Maddesi yollamasıyla uygulanmakta olan Mülga 1086 Sayıl Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.

144,20-Onama · 143,30-Peşin · 0,90-Kalan S.A.