İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 10. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/24390 K.2014/1730

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Esas2013/24390Karar2014/1730Tarih30 Ocak 2014Okuma2 dk · 446 kelime

KÜNYE

10. Hukuk Dairesi 2013/24390 E., 2014/1730 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Ocak 2014
Mahkemesi
Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

446 kelime·2 dk okuma

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum vekili ile davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, hükmü temyiz eden tarafların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

Davalı işveren şirkete ait maden ocağı işyerinde 03.10.1998 tarihli iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalı ... ile sigortalı ...’e bağlanan ilk peşin değerli gelir ile yapılan masraflardan oluşan sosyal sigorta yardımlarının, davalı işveren şirket ile aynı işyeri işçileri davalı ... ve ...’ndan rücan tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca, sigortalı ...’ye bağlanan artışlı gelir ile, yapılan ödemelerin davalılar toplam %99 kusur karşılığına; sigortalı ...’e bağlanan ilk peşin değerli gelir ile yapılan ödemelerin ise, davalılar toplam %91 kusur karşılığına hükmedilerek, davanın kabulüne karar verilmiştir.

a)11.03.2003 tarihli ıslah dilekçesiyle, sigortalı ...’e yapılan 330,36 TL’lik geçici iş göremezlik ödemesi de davaya konu yapıldığı ve 15.07.2008 tarihli ilk hükümle hüküm altına alınıp bozma dışı bırakıldığı halde, Dairemizin 01.03.2012 günlü ikinci bozma kararı sonrası sürdürülen yargılama sonucunda gözetilmemiş olması,

./.. -2-

b)İş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalı ...’ye bağlanan 13.760,95 TL’lik ilk peşin değerli gelirin kusur karşılığına hükmedilmesi gerekirken, 16.669,86 TL’lik artışlı gelir dikkate alınmak suretiyle karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Kuşkusuz hükmü temyiz etmeyen diğer davalılar yönünden, davacı Kurum lehine oluşan usulü kazanılmış hak durumunun gözetilmesi de gerekir.

Ne var ki, bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3.madde delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

1-Hükmün 1 no’lu bendinin, sigortalı ... yönünden Kurum alacaklarını düzenleyen ilk paragrafının ilk satırında yer alan “16.503,16” rakamlarının silinerek yerine “13.623,34” rakamlarının yazılmasına, aynı paragrafın son satırının son sözcüğünden sonra gelmek üzere “Hükmü temyiz etmeyen diğer davalılar ... Madencilik ve Tic. Ltd. Şti. ile ... yönünden, davacı Kurum lehine oluşan usulü kazanılmış hak durumunun gözetilmesine” cümlesinin eklenmesine,

2-Hükmün 1 no’lu bendinin, sigortalı ... yönünden kurum alacaklarını düzenleyen ikinci paragrafının üçüncü satırında yer alan “..14/04/2000 tarihinden itibaren..” cümlesinden sonra gelmek üzere “300,63 TL geçici iş göremezlik ödemesinin 14.04.2000 tarihinden itibaren” cümlesinin ilavesine,

3-Hükmün vekalet ücretine ilişkin 3 no’lu bendinde yer alan “3.563,77” rakamlarının silinerek, yerine, “3.246,99” rakamlarının yazılmasın; aynı bendin son cümlesinden sonra gelmek üzere “Hükmü temyiz etmeyen diğer davalılar ... Madencilik ve Tc. Ltd.Şti. ile ... yönünden, davacı Kurum lehine oluşan usulü kazanılmış hak durumunun gözetilmesine” cümlesinin eklenmesine ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan ...'ndan alınmasına, 30.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2013/24390, K. 2014/1730, 30 Ocak 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/24390
Karar No
2014/1730
Tarih
30 Ocak 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/24391 K.2014/2282
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/24392 K.2014/398
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/24395 K.2014/140
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/24397 K.2014/1256
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/24399 K.2014/217
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/24400 K.2014/207

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.