Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/2463 K.2013/3839

Dava, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirden bakiye kısmın rücuan tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum ve muris ... mirasçıları olan davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı Kurum ve davalıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı Kurum iş kazası sonucu vefat eden sigortalısı nedeniyle uğradığı zararların tahsilini, iş kazasına neden olan ancak dava açıldığı tarihte hayatta olmayan kusurlu işverenin mirasçıları olan davalılardan talep etmekte ise de ... . Sulh Hukuk Mahkemesinin 09.08.2012 kesinleşme şerhli 10.12.2003 tarih 2003/1148 esas 2003/1467 karar sayılı “ mirasın kayıtsız şartsız reddine” dair karar dikkate alındığında davalılar ..., ... , ... ... ve ... hakkında istemin reddine karar vermek gerekirken kabulü yönünde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.