Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/24770 K.2014/20317

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkeme, ilâmında belirtildiği üzere davanın kısmen kabülüne karar vermiştir.

Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

...- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine;

...- İcra dosyasında; 25.167,84-TL asıl alacak, ....410,00-TL faiz, toplam 31.577,84-TL tutarlı takip yapıldığı, davalı şirket tarafından borca ve takibe itiraz edildiği, davacı Kurum vekilince, yapılan takibe vaki itirazın iptalinin talep edildiği anlaşılmıştır.

Mahkemece, itirazın ....617,50-TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmesi ancak faiz konusunda herhangi bir karar verilmemesi,

...- Davacı vekilinin istemi kısmen hüküm altına alınmış olmasına rağmen, reddedilen kısım yönünden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.....2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici .... maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.