Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/25421 K.2014/1734

Dava, aksi Kurum işleminin iptali,08.07.1977-09.04.2003 tarihleri arası dönemde kesintisiz 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı sayılarak 01.05.2003 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması, 09.07.2004 tarihinde askerlik borçlanma bedeline ilişkin olarak ödenen 2.089,00 TL ile, yersiz ödenen primlere ilişkin olarak 4.010 TL olmak üzere toplam 6.099,00 TL’nin yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemlerine ilişkindir.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

Hükmün iki no’lu bendinde, fuzuli yapıldığından bahisle 09.07.2004 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilen askerlik borçlanma bedeline ilişkin 2.089,00 TL’lik tutarın, hükmün üç no’lu bendinde yer alan yersiz primlerin iadesine ilişkin tutarlara dahil edilerek, mükerrer tahsilata neden olacak şekilde karar tesisi isabetsizdir.

Öte yandan, yersiz olduğundan bahisle iadesine karar verilen prim karşılığı olan 600 gün askerlik borçlanma süresinin, 01.11.2004 tarihinden itibaren davacıya bağlanan yaşlılık aylığında dikkate alınmış olması nedeniyle, anılan sürenin mahsubu sonucu meydana gelebilecek fark yaşlılık aylıklarının, davacıya ileride toplu yapılacak birikmiş aylık ödemelerinden kurumca mahsup edilmesi mümkündür.

Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı,6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.