Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/25470 K.2014/3705

Dava, 2926 sayılı Kanun ile 5510 sayılı Kanun'un 4,b/4. maddesi kapsamında tarım bağ-kur sigortalılığının tespiti ile 6111 sayılı Kanun kapsamında prim borçlarının yapılandırılmasından yararlandırılması istemine ilişkindir.

Mahkemece,bozma üzerine, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum avukatının tüm, davacı avukatının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Dairmizin 2013/ 35-1647 sayılı bozma ilamı sonrasında Mahkemece, ürün tevkifatının bulunduğu 1994, 1997 ve 1999 yılları hakkında hüküm tesis edilmiş ise de;

Özellikle anılan yıllardaki kesintiye esas, teslim edilen ürünlerin yetiştrilmesi için geçmesi gereken süre, devam eden ziraat odası kaydı ile tüm dosya kapsamından, davacının tarım bağ-kur sigortalılığına esas tarımsal faaliyetinin, 01.11.1994 tarihinden 31.12.1999 tarihine dek kesintisiz sürdüğünün anlaşılması karşısında, anılan dönemin tamamı yönünden davanın kabulü gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davacı avukatının bu yönlerini amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.