Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/2666 K.2013/4215

Asıl dava ile davacı Kurum, itirazın iptalini, takibin devamını ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Birleşen dava ile davacı sigortalı ise, yaşlılık aylığının iptaline dair Kurum işleminin iptalini, ödenmeyen yaşlılık aylıklarına ilişkin olarak da şimdilik 1.000 TL’nin yasal faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.

Mahkeme, uyulan bozma ilamı uyarınca asıl davanın kabulüne karar verirken, birleşen davanın ise reddine karar vermiştir.

Hükmün, asıl davanın davalısı(birleşen davanın davacısı) ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Asıl dava, 30.12.1999 tarihli tahsis başvurusu üzerine, 01.09.1971-30.12.1997 tarihleri arası muhtelif dönem 2.888 gün zorunlu SSK’lı çalışmaları, 01.01.1983-30.03.1985 ve 01.06.1985-31.12.1992 tarihleri arası 3.539 gün 1479 sayılı Yasa kapsamında zorunlu Bağ-Kur olmak üzere toplam 6.427 gün üzerinden ve 01.01.2000 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanan 01.01.1957 doğumlu davalı(karşı davacı) sigortalı ...’ın, tahsiste esas alınan 01.06.1985-31.12.1992 tarihleri arasına ilişkin Bağ-Kur sigortalılığının geçersiz sayılması sonucu,

yaşlılık aylığın başlangıç itibarıyla iptal edilmesi nedeniyle çıkarılan yersiz aylıkların yasal faiziyle tahsili amacıyla yapılan icra takibinde, itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Birleşen dava ise, yaşlılık aylığının iptaline dair Kurum işlemlerinin iptali, ödenmeyen aylıkların da yasal faiziyle birlikte davalı Kurum’dan tahsili istemine ilişkindir.

Kurum işlemlerinin yerinde olduğundan bahisle asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın ise reddine dair ilk hükmün temyizi üzerine, Dairemizce verilen ve uyulan 21.04.2011 günlü bozma kararının gereği yerine getirilmemiştir.

30.12.1999 günlü tahsis başvurusu üzerine 01.01.2000 tarihinden itibaren bağlanan yaşlılık aylığında, 01.01.1983-30.03.1985 ve 01.06.1985-31.12.1992 tarihleri arası 3.539 günlük primi ödenmiş 1479 sayılı Yasa kapsamındaki zorunlu Bağ-Kur sigortalılık süresinin gözetilmiş olması;

giderek davacının, 28.02.1983 tarihinde 5.508 TL,31.03.1983 tarihinde 2.448 TL,29.04.1983,30.05.1983 tarihlerinde 3.264 TL, 29.06.1983 tarihinde 17.500 TL, 30.06.1983,29.07.1983 tarihlerinde 3.264 TL, 29.07.1983’de 1.292 TL, 31.10.1983’de 3.264 TL,07.11.1983’de 297 TL, 07.11.1983’de 3.876 TL, 30.11.1983’de 3.264 TL, 31.01.1984’de 4.240 TL,29.02.1984’de 4.240 TL ve 03.09.1999 tarihinde 40.000.000 TL prim ödemesi olup, tahsiste esas alınan 01.06.1985-31.12.1992 tarihleri arası dönem sigortalılığın gerçek ve fiili olmadığından bahisle iptaliyle birlikte,

geçerli sayılan 01.01.1983-30.03.1985 arası sigortalılık süresi ve 39,47 TL’lik fazla prim ödemesinin bulunması karşısında; anılan 39,47 TL’lik fazla prim ödemesinin, bilahare geçersiz sayılan 01.06.1985-31.12.1992 arası süreye ilişkin sayıldığı anlaşılırken. Bozma kararı sonrası gönderilen kurum yazısında ise, anılan 39,47 TL’lik fazla prim ödemesinin 01.10.1999-31.10.1999 tarihleri arası bir aylık isteğe bağlı süreye tekabül ettiği bildirilmiştir.

Şu halde yapılması gereken iş.

01.01.2000 tarihi itibarıyla bağlanan yaşlılık aylığında dikkate alınan, ancak bilahare geçersiz sayılan primi ödenmiş 01.06.1985-31.12.1992 tarihleri arası süreye ilişkin olarak, sigortalılığın iptali sonucu oluşan tüm fazla prim ödemesi davalı Kurumdan sorularak belirlenmeli; belirlenecek bu fazla prim ödeme tutarının, önce geçerli sayılıp bilahare iptale konu yapılan anılan dönemdeki isteğe bağlı sigortalılık şartları çerçevesinde karşılık geldiği sigortalılık süresi, davalı Kurumdan sorularak veya uyuşmazlık çıkarsa bilirkişi incelemesiyle usulünce saptanmalı;

bu saptama sonrası, belirlenen sigortalılık süresi 03.09.1999 tarihli prim ödeme isteğe bağlı sigortalılık iradesi kabul edilerek, bu tarihi takip eden aybaşı olan 01.10.1999 tarihi başlangıç kılınmak suretiyle 1479 sayılı Yasa kapsamında isteğe bağlı sigortalı kabul edilmeli; kabul edilen isteğe bağlı sigortalılık süresinin sonu itibarıyla da tahsis şartları yeniden değerlendirilmeli ve varılacak sonuca göre karar verilmelidir.

Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davalı(birleşen davanın davacısı) ...’ın bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.