Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/2865 K.2013/4079

Davacı, doğum borçlanması yapabileceğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği gibi davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Hüküm, davalı SGK Başkanlığı vekili tarafından, lehlerine vekalet ücreti verilmesi gerektiği sebebiyle temyiz edilmiştir. Temyiz isteğinin süresinde olduğu görüldü. Düzenlenen rapor ve dosya okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Mahkemece, delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı verilmeden ve yerine getirilmeden önce, davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğinden; davalı SGK lehine 1/2 maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, hata yapılarak vekalet ücretine hükmedilmemesi isabetsiz görülmüştür.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu m.438 gereğince düzeltilerek onanmalıdır.