Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/2914 K.2013/4261

Dava, meslek hastalığı sonucu sigortalıya yapılan harcama ve ödemelerden oluşan Kurum zararının rücuan tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Rücu davalarında faize; gelirler yönünden onay, harcama ve ödemeler yönünden ise; sarf ve tediye tarihlerinden itibaren hükmedilmesi gereği Mahkemece nazara alınmış ise de; meslek hastalığı nedeniyle sigortalıya yapılan davaya konu harcama ve ödemelerin faiz başlangıç tarihleri karıştırılmak suretiyle maddi hataya düşülerek yazılı şeklinde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen geçici 3’üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.