KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2013/30 E., 2013/1031 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Ocak 2013
- Mahkemesi
- ...
Karar Metni
167 kelime·1 dk okuma
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabülüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine;
Vekalet ücretinin, her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi gerekirken, sadece ''davalı taraftan'' denilerek hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi gereğince uygulanmakta olan Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır
....
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2013/30, K. 2013/1031, 25 Ocak 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama