Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/3255 K.2013/12322

Dava, alacak istemine ilişkindir Mahkemece, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün davacı ve davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre tarafların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davada somutlaşan olayda; davacı, 22.4.1982 tarihli makbuz ile ... hesabına yatırdığı prim borcunun hesaba geçmemesi nedeniyle Kurum tarafından kendisine borç çıkarıldığını, 6.10.2003 tarihinde 1642 TL yi ödemek suretiyle yaşlılık aylığına hak kazandığını ileri sürerek 1642 TL nin ödeme tarihinden; geç yaşlılık aylığı alması nedeniyle 15000 TL alacağın başvuru tarihi olan 15.10.1994 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini, davalının 1000 TL de manevi tazminata mahkum edilmesini talep etmiş, mahkemece, davanın kısmen kabulüne;

davacının hak ettiği halde ödenmeyen 662,60 TL yaşlılık aylığının 1.9.2003 tarihinden ödeneceği tarihe kadar yasal faiz işletilmek suretiyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacıdan yersiz olarak tahsil edilen 37,55 TL nin ödeme tarihi olan 29.8.2003 tarihinden, 1642 TL nin ödeme tarihi olan 6.10.2003 tarihinden, 53 TL nin ise 1.9.2010 tarihinden işleyecek faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiştir.

Davacının talebi olmadığı halde talebi aşar şekilde davacı tarafından 29.8.2003 tarihinde ödenen prim borcundan bakiye kalan 37,55 TL ile yine davacı tarafından 6.8.2010 tarihinde ödenen 53 TL nin de tahsiline karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. Maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.