Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/3513 K.2013/7498

Davacı, 01.07.1981 tarihinden itibaren 3.600 günlük yurt dışı sürelerini borçlanma talebini reddeden Kurum işleminin iptalini ve borçlanmanın yasal olduğunun tespitini istemiştir.

Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum’un aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

18 yaşın ikmal edildiği 18.12.1982 tarihinden, ... Vatandaşlığından izinle çıktığı 17.09.1997 tarihleri arası 3.600 günlük yurt dışı süresinin 3201 sayılı Yasa kapsamında borçlanma hakkı bulunduğunun tespiti ve aksi Kurum işleminin iptali, istemine ilişkin olan davada; anılan dönemde 3.600 günlük borçlanma süresi ile sınırlı olmaksızın ve taleple bağlılık ilkesini ihlal edecek şekilde karar tesisi hatalı olduğu gibi; borçlanma dönemi sonunun, izinle çıkmayla ... Vatandaşlığının kaybedildiği 17.09.1997 tarihi ile sınırlanmaması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı,6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.