Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/3616 K.2013/4385

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı ve davalı ... End. Tic. AŞ. avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-)Temyiz harç ve masraflarının yatırılmasına ilişkin 7 gün kesin süre içeren muhtıranın davalılardan ... Yapı End. Tic. AŞ. avukatına 11.05.2011 tarihinde tebliğ edildiği, Mahkemece, süresinde harç ve masrafların yatırılmadığından bahisle 25.12.2012 tarihinde anılan davalı avukatının temyiz dilekçesinin reddine dair karar verilmesine karşın, kesin süre içerisinde olan 13.05.2011 tarihinde eksikliğin ikmal edildiği anlaşıldığından temyiz dilekçesinin reddine ilişkin 25.12.2012 günlü ek kararın BOZULMASINA,

2-)İşin esasına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;