Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/3723 K.2013/6579

Dava, tıbbi malzeme bedelinden ödenmeyen bakiye 2.194,15 TL’nin yasal faizi ile ödenmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozmaya uyularak, bozma öncesi hüküm gibi, davaya konu tutarın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki belgeler okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosya içeriğinden, Emekli Sandığı emeklisi olan davacı için ...

Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi tarafından düzenlenen 07.11.2008 tarihli reçete ve aynı tarihli Sağlık Kurulu raporunda “lenf ödem” tanısı konulup, “lenf ödem bası giysisi kompresyon cihazı” adlı tıbbi malzemenin kullanılması gerektiğinin belirtildiği, söz konusu malzemenin 12.11.2008 tarihli fatura ile 2.673,67 TL bedelle dışarıdan temin edildiği, 13.11.2008 tarihli başvuru üzerine Kurumca 17.08.2009 tarihinde 479,52 TL ödeme yapıldığı, eldeki davanın ise bakiye bedelin tahsili amacıyla açıldığı anlaşılmaktadır.

Hükmüne uyulan Dairemizin 22.11.2011 tarih 2011/805-15861 sayılı bozma ilamında; ...

Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinin 07.11.2008 tarihli Sağlık Kurulu raporu uyarınca kullanılması öngörülen “lenf ödem bası giysisi kompresyon cihazı”nın hastanın tıbben ve fennen iyileşmesi için kullanımının gerekli olup olmadığının tespiti amacıyla üniversitelerin ilgili anabilim dalı uzman bilirkişi kurulundan rapor alınması, ayrıca bu amaçla malzemenin satın alındığı tarihte rayiç bedelinin ne olduğu konusunda Sağlık Bakanlığından, SGK.'dan, ticaret odasından, tıbbi malzeme satışı yapan kurum ve kuruluşlarından emsal fiyat araştırması yapılması, yapılan bu araştırmalardan sonra da;

konu hakkında teknik ve mali bilgiye sahip eczacı bilirkişiden, piyasa değerleri ve ilgili kuruluşların görüşleri de dikkate alınmak suretiyle fiyat tespitine ilişkin rapor alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gereğine işaret edilmiştir. Bozmaya uyularak yapılan yargılama sürecinde, ...

Tıp Fakültesi Fizik Tedavi Anabilim Dalından alınan 28.09.2012 tarihli sağlık kurulu raporunda, davaya konu malzemenin düzenli olarak kullanılması gerektiği öngörülmüş ve bu konudaki gereklilik ve tıbbi zorunluluk durumu rapor içeriği ile ortaya konulmuş olup, mahkemenin, rapor içeriği ile aynı yöndeki kabulünde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak, anılan bozma ilamında, rayiç bedelin belirlenmesi yönünde Sağlık Bakanlığı’ndan, SGK.’dan, Ticaret Odası’ndan, tıbbi malzeme satışı yapan kurum ve kuruluşlardan emsal fiyat araştırması yapılarak ayrıca mali bilgiye sahip eczacı bilirkişiden piyasa değerleri ve ilgili kuruluşların görüşleri de dikkate alınmak suretiyle fiyat tespitine ilişkin rapor alınması gereğine işaret edilmesine rağmen, bu yönde Sağlık Bakanlığı ile tıbbi malzeme satışı yapan kurum ve kuruluşlara yazılan müzekkereler ikmal edilmeksizin ve eczacı bilirkişiden rapor alınmaksızın, bozma öncesi hükmün aynen ve yeniden tesis edilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüştür.

Mahkemece, sıralanan maddi ve hukuki olgular ışığında inceleme yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı biçimde hüküm tesis edilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

M.K. · T.H.: Selin KAN