Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/3811 K.2013/25731

... Başkanlığı adına Av. ... ile DSİ Gen.Müd. adına Av. ... aralarındaki dava hakkında Karaman İş Mahkemesince verilen 4.12.2012 günlü ve 2010/372 esas ve 2012/353 karar sayılı hükmün taraf avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi ve gereği konuşulup düşünüldü. Davalı, ..., 02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı K.H.K.uyarınca DSİ Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki kanunda yapılan değişiklikle; Genel bütçeli idareler arasından çıkartılarak özel bütçeli idareler arasına alındığından, 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi hükmünden kaynaklanan yargı harçlarından muaf değildir.

Davalı DSİ Gen Müd avukatı tarafından 7.12.2012 tarihli temyiz dilekçesi verilirken, nisbi temyiz karar harcı ve temyiz başvuru harcı yatırması gerektiği halde, ödenmesi gereken harçların tahsil edilmediği anlaşılmaktadır.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemesi Kanununun geçici 3. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan, 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir.

Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.”