İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 10. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/4134 K.2013/5447

Dava, mücavir alan içerisinde özel ambülansla nakil ücreti bedelinin yasal faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi…

Esas2013/4134Karar2013/5447Tarih21 Mart 2013Okuma2 dk · 484 kelime

KÜNYE

10. Hukuk Dairesi 2013/4134 E., 2013/5447 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Mart 2013
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

484 kelime·2 dk okuma

Dava, mücavir alan içerisinde özel ambülansla nakil ücreti bedelinin yasal faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki belgeler okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Emekli Sandığı emeklisi(öğretmen) olan davacı için ...

Araştırma ve Uygulama Hastanesi tarafından düzenlenen 27.01.2009 tarihli Sağlık Kurulu raporunda “Kronik Böbrek Yetmezliği+Diyabetes Mellitus+sağ ve sol dizüstü amputasyonu” tanısı konulup, “83 yaşındaki hastanın haftada 3 gün 4 saat bikarbonatlı hemodiyaliz tedavisi alması nedeniyle,diyaliz merkezine ambulans ile gelmesi uygun ve gerekli görüldüğünün” belirtildiği, bu amaçla mücavir alan içerisinde ve özel bir sağlık firmasından temin edilen ambulansla, 2009 yılı 3.ve 4.aylardaki faturalarla toplam 12.198,00 TL bedel ödendiği;

davalı Kurumca, mücavir alan içerisindeki ambulans hizmet bedellerinin ödenmesinin mümkün olmadığının bildirilmesi üzerine de iş bu davanın açıldığı. Dairemizin bozma kararı sonrası 23.08.2011 günlü Noter Tanzimli Temlikname ile, davaya konu 12.185,44 TL’nin, davacı ... mirasçısı tarafından ... ’ya temlik edildiği ve sunulan vekaletname ile de anılan şahsın, vekili tarafından davacı olarak davada temsil edildiği anlaşılmaktadır.

5510 sayılı Yasanın devir, temlik, haciz ve kurum alacaklarında zamanaşımı konusunu düzenleyen 93’üncü madde hükmü, 5510 sayılı Yasa gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmet sunucularının genel sağlık sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu Kurum nezdinde doğan alacaklarının devir ve temlik edilemeyeceğini düzenlemekte olup; özel sağlık firmasından temin edilen ambülans nakil hizmet bedellerinin, anılan madde uyarınca temlik edilemeyecek alacaklar kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir.

Öte yandan, davaya konu özel ambülansla nakil hizmet bedellerinin belirlenmesine ilişkin mahkeme hükmü eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olduğu gibi, bozma kararının gereği de yerine getirilmemiştir.

Dairemizin rayiç bedelin belirlenmesine yönelik 24.11.2011 günlü bozma kararı uyarınca, doktor bilirkişiden alınan 09.12.2012 günlü raporla, yapılan piyasa araştırmasına göre 12.184,00 TL’lik nakil ücret bedelinin yerinde olduğunu belirtilmiş ise de, yapılan piyasa araştırmasının ve şartlarının nelerden ibaret olduğunun denetime elverişli şekilde belirtilmemesi karşısında, anılan raporun yeterliliğinden de bahsedilemez.

Şu halde yapılması gereken iş ; ayrıntıları Dairemizin 24.11.2011 günlü bozma kararında belirtildiği üzere, davaya ve uyuşmazlığa konu olan ambülansla nakil hizmet bedelinin belirlenmesinde, söz konusu naklin tarihi, mesafesi, güzergahı, nakil şartları, süresi ve nakil hizmet sayısı gibi unsurlarda gözetilerek diğer özel sağlık kuruluşları ve devlet sağlık kuruluşundan emsal uygulamalara ilişkin tutarlar araştırılmalı;

hizmet bedellerinin yapıldığı tarih öncesi veya sonrasında varsa sağlık uygulama tebliğindeki karşılıkları kurumdan sorularak belirlenmeli, konuya ilişkin ibraz edilecek kayıt ve belgelerde dikkate alınarak konusunda ehil bilirkişiden yeniden alınacak raporla, davaya konu mücavir alan içerisindeki ambulans ile nakil giderlerinin Kurumca karşılanması gereken tutarları usulünce belirlenip varılacak sonuca göre karar verilmelidir.

Sıralanan maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırma ile yazılı biçimde hüküm tesis edilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 21.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2013/4134, K. 2013/5447, 21 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/4134
Karar No
2013/5447
Tarih
21 Mart 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/4134 K.2013/5627
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/4134 K.2013/12615
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/4135 K.2013/5921
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/4135 K.2013/5278
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/4135 K.2013/4610
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/4135 K.2013/5979

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.