Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/4215 K.2013/22650

Dava, rucüan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum vekili ve davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine;

Somut olayda; davacı vekili; sigortalıya bağlanan gelir, ödenen geçici iş göremezlik ödemeleri, birleşen dosyada ise; sigortalıya yapılan tedavi giderlerini talep etmiş, Mahkemece, gelir ve ödenen geçici iş göremezlik ödemeleri yönünden davanın kabulüne, birleşen davada tedavi gideri yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, Mahkeme gerekçeli kararında, tedavi giderleri yönünden davanın kabulüne karar vermek gerektiğini, kısa karar çelişkisi oluşturmamak için kısa karardaki hükmün tekrarlandığını belirtmiştir. Mahkemece, sigortalının 28.07.2009 tarihinde kontrol muayene kaydı bulunduğu halde, kesinleşmiş sürekli iş göremezlik oranıda araştırılmamıştır.

Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki ilkeler uyarınca Mahkemece, sigortalının 28.07.2009 tarihli kontrol muayene kaydı nedeniyle, sürekli iş göremezlik kontrol muayene kaydının sonucu araştırılmalı, sürekli iş göremezlik oranının değişip değişmediği tespit edilerek sürekli iş göremezlik oranı kesinleştirilmeli, sürekli iş göremezlik oranı değişmiş ise, değişen sürekli iş göremezlik oranına göre ilk peşin sermaye değer tablosu kurumdan celb edilmeli, tedavi giderleri yönünden ise; Kurumun rücu alacak miktarı belirlenirken, yapılan tedavi masrafları toplamının davalı işverenin kusur karşılığına isabet eden miktarına karar verilmelidir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.