Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/4530 K.2013/8161

Dava, toplam 921,80 TL Kurum alacağının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir. Hüküm, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

20.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak , öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren , 14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı “Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun “ ve ayrıca 5236 sayılı Kanun;

katsayı artışı da uygulanmak suretiyle bu kanunların yürürlük tarihinden sonra yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden 2012 yılı için 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. maddesindeki(6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Kanunun temyizi ilişkin hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) temyiz (kesinlik) sınırı 1.690 TL olarak değiştirmiştir.

Somut olayda, istem konusu alacak tutarı, yukarıda değinilen temyiz (kesinlik) sınırını aşmadığından anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulması hükmolunan miktar itibariyle mümkün değildir. Hal böyle olunca, davacı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinin miktar itibariyle kesinliği nedeniyle reddi gerekir.