Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/4543 K.2013/5620

Dava, hizmet tespiti istemine ilişindir.

Mahkemece, istem kısmen hüküm altına alınmıştır.

Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, 05.07.1992-20.09.2001 tarihleri arasındaki dönemde davalılardan ... İnş. Müh. ve Tur. Ltd. Şti'ne ait işyerinde sigortalı olarak hizmet aktiyle kesintisiz çalıştığının tespitini talep etmiş olup, mahkemece 06.10.1999-20.09.2001 tarihleri arasında çalışmanın kesintisiz geçtiğini kabul ile kuruma eksik bildirilen süreleri tespitine karar vermiştir. Böylece, istem kısmen hüküm altına alınmıştır. Ancak, istem kısmen hüküm altına alınmış olmasına rağmen, reddedilen kısım yönünden kararı temyiz eden davalı Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi isabetsizdir.

Ne var ki, bu aykırılığın düzeltilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanmakta olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.