Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/4807 K.2013/6085

......

Dava, 2926 Sayılı Yasa kapsamında... sigortalılık süresinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkeme tarafından ilamında yazılı olduğu şekilde konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Hükmün, davacı ve davalı Avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava, prim tevkifatına istinaden kesintisiz olarak 2926 Sayılı Yasa kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkin olup; dava devam ederken, Kurum tarafından, davacının, 1.12.1994 tarihinden itibaren kesintisiz sigortalı olduğu kabul edilerek yaşlılık aylığı bağlanmıştır.Dava açmakta hukuki yararı bulunan ve yargılamanın devamı sırasında Kurum tarafından, sigortalılık süresi kabul edilen davacı yararına vekalet ücreti verilmemesi isabetsizdir.

Ne var ki, bu aykırılığın düzeltilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. Maddesi yollamasıyla uygulanmakta olan mülga 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.

.......