Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/4892 K.2013/14808

..........

Dava, 22.10.2004 tarihinden itibaren malullük aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 53 ve devamı maddeleridir. 53. madde hükmüne göre, “…Kurum hastanelerince düzenlenecek usulüne uygun sağlık kurulu raporları ve dayanağı tıbbî belgelerin incelenmesi sonucu çalışma gücünün en az 2/3’ünü yitirdiği Kurumca tespit edilen sigortalı, malullük sigortası bakımından malul sayılır.”.

Sigortalının, malûllük aylığından yararlanabilmesi için, “… a) 53 üncü maddeye göre malûl sayılması, b) Toplam olarak 1800 gün veya en az 5 yıldan beri sigortalı bulunup, sigortalılık süresinin her yılı için ortalama olarak 180 gün malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi ödemiş olması, Şarttır.”(madde 54).

“Sigortalı olarak çalıştığı işten ayrıldıktan sonra yazılı istekte bulunan ve malûllük aylığına hak kazanan sigortalının aylığının ödenmesine, kendisinin yazılı isteğinden, malûl sayılmasına esas tutulan raporun tarihi yazılı isteğini takibeden takvim ayından sonraki bir tarih ise bu raporun tarihinden sonraki ay başından başlanır. …”(madde 56).

“Malullük aylığı almakta iken sigortalı olarak çalışmaya başlıyanların malullük aylıkları, çalışmaya başladıkları tarihten başlıyarak kesilir. … aylıkları kesilenlerden işten ayrılarak malullük aylığı verilmesi için yazılı istekte bulunan sigortalıya, kontrol muyanesine tabi tutulmak ve malullüğünün devam ettiği anlaşılmak şartiyle, eski malullük aylığı, yazılı istekte bulunduğu tarihten sonraki ay başından başlanarak ödenmeye başlanır.

Şu kadar ki, bu gibi sigortalılar için yazılı istek tarihlerine göre yeniden malûllük aylığı hesaplanır ve bu aylık önce bağlanan malullük aylığından fazla ise hesaplanan yeni aylık üzerinden ödeme yapılır.”(madde 58).

./.. -2-

Bu yasal düzenlemeler çerçevesinde somut olay irdelendiğinde; davacının ilk kez 22.03.2000 tarihinde maluliyet aylığı tahsis talebinde bulunduğu, davalı Kurum tarafından çalışma gücünü 2/3 oranında yitirmediği gerekçesiyle talebinin reddedildiği, açılan dava sonucu, davacının.............

Mahkemesinin 19.08.2010 tarih 2010/471-449 sayılı kararı ile 22.10.2004 tarihi itibariyle 2/3 oranında çalışma gücünü kaybettiğinin tespit edildiği ve anılan kararın Yargıtay incelenmesinden geçerek kesinleştiği, kararda malullük aylığı tahsisine yönelik bir hükmün bulunmadığı, 22.10.2004 tarihi öncesi Kurum kayıtlarına geçen 3375 gün çalışması bulunan davacının bu hali ile anılan tarihi takip eden ay başı itibariyle malullük aylığına hak kazandığının sabit olduğu,

ancak, çalışmaya başlamanın malullük aylığının kesilmesi nedeni olup, davacının 2004 yılı 12. ayından 30.04.2010 tarihine kadar Kurum kayıtlarına geçen düzenli çalışmalarının bulunduğu, davacıya, 01.05.2010 tarihinden itibaren de bu çalışmalarına dayalı yaşlılık aylığı bağlandığı anlaşılmakla, davacının 01.11.2004 tarihi ile yeniden çalışmaya başladığı 2004 yılı 12. ayı arasında malullük aylığına hak kazandığı gözetilerek, Kurumdan anılan dönemde ödenmesi gereken aylık tutarı sorularak, varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

.......