Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/4935 K.2013/6105

......

Dava, 3201 Sayılı Yasa uyarınca bağlanan aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptalive yeniden bağlanması ve karşı dava ise, yersiz ödenen aylıkların istirdatı istemine ilişkindir.

Mahkeme, tarafından bozmaya uyularak ilamında yazılı olduğu şekilde asıl davanın kabulüne, karşı davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacıların murisine, 1.12.1998 tarihi itibariyle aylığının yeniden bağlanmasına ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik yoksa da, aylıkların şubat 2008 tarihi itibariyle kesildiği gözetilerek, ödenmeyen aylıkların ödenmesi gereken tarihlerden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde 1.12.1998 tarihinden sonraki aylıkların yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş olması isabetsizdir.

Ne var ki; bu aykırılıkların düzeltilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. Maddesi yollamasıyla uygulanmakta olan mülga 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.

......