Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/5033 K.2013/6002

......

Dava, ölüm aylığının kesilmesi yönündeki ...... işleminin iptali ile aylığın yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Mahkemece verilen ilk hükmün, Dairemizin temyiz denetimi sonrasında 08.12.2011 gün ve 12881/17497 sayılı ilamla bozulması üzerine, anılan ilama uyularak gereken inceleme ve araştırmanın yapıldığı anlaşılmakla; davacı ile boşandığı eşinin yerleşim yerlerini gösterir bilgi ve belgeler, elektrik aboneliklerine ilişkin kayıtlar, 11.03.2005 tarihinde kesinleşen boşanma kararı ile birlikte ölüm aylığına hak kazanılmasına karşın tahsis başvurusunun 2008 yılında Kuruma yöneltilmesi,

yargılamada dinlenen tanıkların anlatımları ile özellikle bozma ilamında belirtilen yakın komşuların ve ilgili mahalle muhtarının tanık sıfatıyla alınan ifadeleri, söz konusu muhtarın 04.03.2010 günü mahkemeye sunduğu yazılı beyan, ..... görevlilerince yapılan araştırma sonunda düzenlenen 22.11.2012 tarihli tutanak içeriği ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, davacı ile boşandığı eşinin fiili olarak birlikte yaşamadıkları belirgindir.

Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece yanılgılı değerlendirme sonucu davanın reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

.......