Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/5832 K.2013/9688

Davacı Kurum, kesin dönüş koşulunun gerçekleşmediğinden bahisle, 23.09.1994-20.07.2007 tarihleri arası yersiz ödenen 33.559,37 TL ile bunun dava tarihi olan 21.11.2007 tarihine kadar işlemiş 23.818,52 TL işlemiş yasal faizi olmak üzere toplam 57.377,89 TL'nin tahsilini, asıl alacağa dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasını istemiştir. Birleşerek gelen dava dosyasının davacısı ... ise; yersiz aylık tahakkukuna ilişkin 14.08.2007 tarihli kurum işleminin iptalini ve 2007/7.aydan itibaren ödenmeyen aylıkların yasal faiziyle birlikte ödenmesini istemiştir.

Mahkemece, Dairemizin uyulan 28.10.2010 günlü bozma ilamı uyarınca, davalının yurtdışından kesin dönüşü 31.12.1995 tarihi alınmak suretiyle, asıl davada, 01.08.1994-30.12.1995 tarihleri arası dönemde davalıya ödenen 108,79 TL yersiz aylık ile, bunun dava tarihine kadar işlemiş 472,07 TL yasal faizi ve asıl alacağa dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Birleşerek gelen dava dosyasında ise, davacının 01.01.1996 tarihinden itibaren aylığa yeniden hak kazandığı için, aksi kurum işleminin iptaliyle, durdurulan ve ödenmeyen aylıkların 2007/7.aydan itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

Hükmün, asıl davanın davacısı(Birleşerek gelen davanın davalısı) olan Kurum Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Kesin dönüş koşulunun gerçekleşmediğinden bahisle, başlangıç itibarıyla iptal edilen ve 23.09.1994-20.07.2007 tarihleri arası dönem için tahakkuk ettirilen yersiz aylıkların ve işlemiş faizinin tahsili istemine ilişkin olan asıl dava ile; aylığın iptaline dair kurum işleminin iptali ve ödenmeyen aylıkların yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemine ilişkin olan birleşen davada;

a)Mahkemece verilen 23.02.2009 tarihli ilk hükmün, davalı (birleşen davanın davacısı) sigortalı ... tarafından temyiz edilmemesi sonucu davalı kurum lehine oluşan usuli kazanılmış hak durumunun gözetilmemesi,

b)Dava dosyası içerisinde yer alan 14.05.2012 günlü kurum yazısı ve eki belgelere göre, davalı sigortalıya yargılamanın devamı sırasında, kesilen aylıkların 01.12.2006 tarihinden itibaren yeniden bağlandığının anlaşılması karşısında, birleşen dava yönünden, mükerrer tahsilata yer verilmeyecek şekilde karar tesis edilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı,6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.