Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/6047 K.2013/7600

Dava, davacının rucüan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak, gerekçeleri ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum ve davalı ... İnşaat Ltd.Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum ve davalı ... İnş.Ltd.Şti vekillerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava, iş kazası sonucu vefat eden sigortalıya bağlanan peşin değerli gelirler ve yapılan harcamalar nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuen ödetilmesi istemine ilişkin olup, davacı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla oluşan zararından 7.331,74 TL peşin değerli gelir, 2.26 TL cenaze giderleri olmak üzere toplam 7.334,10 TL'yi talep etmiş, Mahkemece 15.12.2006 tarihinde verilen kararda 7.334,10 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, bu kararın ...

İnş.Ltd.Şti tarafından temyiz edilmesi üzerine ... 'nin iptal kararı çerçevesinde rücu alacağının basit rücu alacağına dönüşmüş olması nedeniyle hüküm bozulmuş, mahkemece 14.12.2010 tarihli verilen kararda bozma ilamına uyularak 3.582,03 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmiş, bu kararın da ...

İnş.Ltd.Şti ve davacı Kurum tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm tekrar “temyiz etmeyen davalılar yönünden usuli kazanılmış haklar gözetilmediği” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece 14.12.2011 tarihinde esas hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi üzerine hükmün davacı Kurum tarafından temyiz edilmesi üzerine , “ yeniden hüküm tesisi yoluna gidilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle” hüküm tekrar bozulmuş olup, 20.12.2012 tarihli verilen son kararda her ne kadar bozma ilamına uyulmuş ve yeniden hüküm tesisi yoluna gidilmiş olsa da mahkemece 2006 tarihinde verilen ilk kararın hükmü temyiz etmeyen ...

İnş.Ltd.Şti hariç diğer davalılar yönünden kesinleşmiş olduğu, Kurum tarafından dava konusu yapılabilecek olan tutarın davalıların kusur oranları dikkate alındığında 2.090,00 TL olduğu ancak bu miktardan Kurum lehine usuli kazanılmış haklar gözetilerek ... İnş.Ltd.Şti ve diğer davalıların müteselsilen sorumlu oldukları, ayrıca ... İnş. Ltd. Şit.

Tarafından fazla yatırılmış olan 195,00 TL harcın iadesine karar verilmesi gerekirken davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup hüküm bozulmalıdır.

Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.