KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2013/6428 E., 2013/12324 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Haziran 2013
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
Karar Metni
211 kelime·1 dk okuma
Dava, 01.07.1995 ile 31.12.2004 tarihleri arasında davalı işveren nezdinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmaların tespiti istemine ilişkindir
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
5502 sayılı ... Kanunu'nun 36. maddesi hükmü uyarınca, davalı Kurum harçtan muaf olduğu halde, anılan düzenleme gözetilmeksizin davalı Kurum'u harçtan sorumlu tutacak şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa 6217 sayılı Kanun ile eklenen geçici 3. madde hükmü gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 436. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2013/6428, K. 2013/12324, 3 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama