Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/6473 K.2013/7001

Dava, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirden bakiye kısmın rücuan tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurumun sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı Kurum, mütevaffa sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirin % 50 kusur karşılığını oluşturan 27.114.78 TL gelirin ve 72,47 TL cenaze giderinin tahsilini istemiş, mahkemece bozmaya uyularak davanın kabulü ile 92. madde uygulanmış hali ile Kurumun isteyebileceği miktarın 13.253,16 TL olduğu tespit edildikten sonra 27.114.78 TL kurum alacağından 27.042,31 TL gelirin onay tarihinden, 72,47 TL cenaze giderinin ise ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte usuli kazanılmış hak gözetilerek davalı ...

AŞ nin hükmedilen bu miktarın 13.253,16 TL lik kısmından sorumlu olmak üzere kalan miktardan ise müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Kabul edilen miktar itibariyle ilk kararı temyiz etmeyen ... AŞ nin vekalet ücretinin tamamından, ilk hükmü temyiz eden ...

AŞ nin ise sınırlı olarak sorumluluğuna hükmedilen miktar esas alınarak vekalet ücretinden sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. Maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. Maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.