Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/6594 K.2014/255

... adına Av. ... ile 1) ... San. ve Tic. A.Ş. adına Av. ... 2).... Ltd. Şti. aralarındaki dava hakkında Bursa 1. İş Mahkemesi tarafından verilen 18.12.2012 günlü ve 2011/650 Esas 2012/771 Karar sayılı hükmün temyizen incelenmesi davacı kurum ve davalılardan ... San. ve Tic. A.Ş. avukatı tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. Temyiz talebinde bulunan davalı ...

San. ve Tic. A.Ş. avukatı tarafından nispi ¼ temyiz karar harcı yatırılması gerekirken maktu harç ve başvuru harcı yatırılmak suretiyle, harcın eksik yatırıldığı anlaşılmaktadır. “Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadi Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir.

Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir.

Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.” Davada ise, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü temyiz eden davalı ... San. ve Tic. A.Ş. avukatı tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş bulunmaktadır.