KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2013/6747 E., 2014/1506 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Ocak 2014
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
Karar Metni
259 kelime·1 dk okuma
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ile davalı avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava; 05.04.2001 tarihli iş kazasında sürekli iş göremez bağlanan gelirlerin tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 10. ve 26. Maddeleri olup, bu durumda mahkemece her iki maddede öngörülen koşulların oluşup oluşmadığının araştırılıp saptanmasının gerekmektedir. Her iki madde koşullarının oluştuğunun tespiti halinde Dairemizin yerleşmiş görüşüne göre 10.maddenin, uygulama önceliğinin bulunmaktadır.
Anılan madde hükümlerine göre, sigortalı çalıştırılmaya başlandığının süresi içinde Kuruma bildirilmemesi halinde, Kuruma bildirilmeyenler için iş kazası, meslek hastalığı, hastalık ve analık hallerinde gerekli sigorta yardımlarının Kurumca sağlanacağı, ancak, sağlanan bu yardımların ve yapılan masrafların bağlanan gelirlerin aynı yasanın 26. maddesinde yazılı sorumluluk halleri aranmaksızın işverene ayrıca ödettirileceği öngörülmüştür.
10. madde koşullarının oluştuğunun anlaşılması halinde; işverenin, tarafların kusur oranı gözetilmeksizin belirlenen ilk peşin sermaye değeri ve yapılan ödemelerden, Borçlar Kanununun 43-44. maddeleri uyarınca sigortalının kusurunun %50'sinden az olmamak üzere hakkaniyet indirimi yapılarak, kurum zararından sorumlu olması gerektiği de, Yargıtay’ın yerleşik uygulamaları gereğidir.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2013/6747, K. 2014/1506, 28 Ocak 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama