Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/7945 K.2013/21061

... adına Av. ... ile Türk Telekomünikasyon A.Ş. adına Av.... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 25.12.2012 günlü ve 2009/521 Esas 2012/461 Karar sayılı hükmün, temyiz yolu ile incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

1) Kararı temyiz eden davalı ...Ş. tarafından nispi temyiz harcı yatırılması gerekirken, maktu karar harcı ve başvuru harcı yatırılmak suretiyle temyiz harcının eksik yatırıldığı anlaşılmaktadır.

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi uyarınca 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı “Temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir.

Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması hâlinde, karar veren Hâkim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi hâlde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir.

Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği hâlde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.” hükümlerini içermektedir. Davada ise, yukarıda sözü edilen kanun ve içtihadı birleştirme kararı hükmüne aykırı olarak, temyiz yoluna başvuran davalı ...Ş. avukatı tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmediği anlaşılmaktadır.